金融界的「文創元年」

2014開年的第一個文化重大新聞，就是從1月6日起，櫃買中心為配合政府鼓吹文創產業而推出「文創類股」，內含18檔原本分屬於電子、資訊服務、貿易百貨、其他類股的上櫃股票，此舉無疑是將近年「文化是門好生意」的流行語，更具體地、也更集中地落實於市場機制中，使「文創」正式成為投資類別與標的。文創股，上櫃了。

政府帶頭，金融配合

就在文創股上櫃的第二天，在金管會指示下，銀行、壽險、證券、創投等四大公會共同舉辦了「金融相挺、文創起飛」高階論壇，三百位金融界高階主管排排坐，以了解什麼是文創，並配合政府宣示力挺文創。

文創股上櫃，只是金融挺文創的其中一箭，金管會主委曾銘宗也表示，三年融資倍增、鑑價機制的建立，皆是扶植文創的具體方案，希望「創意」可藉此創業，創業後進而成為「產業」，將文創產業打造成為「台灣的下一個IC產業」。

受邀至這場論壇進行專題演講的文化部長龍應台強調，文化部的角色就是文創與金融的媒合平台，為雙方翻譯溝通。例如，文創與金融的著眼點不同，前者談的是理念、夢想，後者要的是Business Model；前者是創意優先，後者著重效益。換言之，不對盤的兩方坐在一起，經常各說各話，甚至不歡而散，平台變拆台。

因此，這場論壇儼然是金融界的文創補習班。在與會人士中，根據自由時報的報導，銀行公會理事長李紀珠表示，「政府列出文創產業十餘類，但若要金融業挺創意，範圍應該更聚焦一點，讓銀行業者知道，哪些文創比較需要扶植幫助。」

試問在政府所列舉的十五項文創產業中，有哪一項不需要銀行業的幫助？呼籲政府將文創的範圍更聚焦一點，無疑是在界定更符合金融利益的項目，主要考量的仍是文創的獲利性與產業性，盤算的仍是文創的價格與效益，換言之，即便理性專業如李紀珠，從這番談話中亦不難看出其本位主義與重商思維。這場速成的文創補習班雖然開課了，短時間內卻很難調整金融界的「金頭腦」。

重點創意產業

然而，如果以為政府並沒有「將文創的範圍更聚焦一點」，那就大錯特錯了。馬政府早在劉兆玄擔任行政院長期間，就規劃出六個重點項目，金融界早已心知肚明。合作金庫商銀總經理林鴻琛說得很精確：電影、電視、設計、流行音樂、工藝及數位內容。

在論壇中發表專題演講的龍應台部長所帶去的簡報中，甚至化六為三，將文創的範圍限定於流行音樂、電影、電視（統歸為影視音產業）。換言之，文化部口口聲聲所謂「文創與金融的媒合」，事實上僅僅是這三項與金融的媒合，無疑宣示了這是政府部門打算集中資源的對象，至少現階段是如此。 

因此，金管會的「金融挺創意產業專案計畫」，挺的其實是「重點產業」。在政府限定範圍的帶領下，金融界未來就是挑一兩個重點項目挺一下，就等於是在挺文創了。誰說這些重點不是文創呢？誰說金融界不挺文創呢？

去年11月，文化部推薦第一批文創業者名單至櫃買中心，期盼金融界支持「創櫃板」之文創業者募集資金。根據統一投顧董事長黎方國的說法，在上櫃不久的18檔「文創類股」中，以「線上遊戲、數位內容」居多；根據櫃買中心的分析，18檔文創股以「數位內容」居多，達半數以上。

如果將「數位內容」算上，那麼在十五個法定文創類別中，政府與金融界在未來聯手相挺的文創，主要會集中於四至五類，佔總數的三分之一。政府拼的不是文化創意產業，而是「重點創意產業」。

鑑價機制的影響

根據文化部的官方簡報，文化部正與台灣金融資產服務股份有限公司（簡稱台灣金服公司）合作研擬「無形資產評價制度」，希望協助文創界進行資產鑑價、取得所需的資金，預計今年四月即可開辦。

而根據金服公司的初步規劃，未來有數種鑑價方法，包括市場基礎法、成本法、收益基礎法。以市場基礎法而言，是以過去在市場上的成功案例作為鑑價的基礎，例如電影，像是過去某些類型片在票房上很成功，因此如果要拍同類型的題材，就可以舉它們為例替自己背書，以此作為鑑價的依據，以「看得見的獲利願景」來說服銀行融資。

以收益基礎法而言，例如電影，除了首輪上映後的收益，還有二輪電影票房、DVD發行、電視播映權利金等，雖然收益狀況會逐漸遞減，粗估三年內都能持續進帳。在鑑價時會探究製片所提出的拍片計畫、成本架構，導演與演員卡司陣容等，也就是從未來的實際收益來鑑價電影，設法把未來可能創造的收益給列出來，據以估算它值得多少投資與融資。

金服公司透露，現階段初步鎖定電視、電影、流行音樂，而經過一番考量，對此三類應以「收益基礎法」為主要鑑價方式。

但，這種以「收益」為基礎的鑑價方法，除了讓金融界較為心安以外，對於電視、電影、流行音樂界究竟有多少助益，是很可疑的。回想一下拍〈海角七號〉前的魏德聖，從未想過〈海角七號〉有朝一日會大賣五億，過去也從未出現過同類型的賣座影片，試問他要如何以「未來的收益」作為估算的基礎，向銀行取得必要的資金？

更令人擔憂的是，這種以市場、收益為基礎的鑑價機制，對於身在源頭的創作者而言，影響不可謂不大。這無疑是在鼓勵文創業者向市場、向收益靠攏；不靠過來，便沒有資助。這種美其名在鼓勵創意的政策工具，實際上鼓勵的卻是創意的「產值」，令人不禁想起獲得威尼斯影展、金馬獎肯定的蔡明亮電影〈郊遊〉，透過這種鑑價規則，真能鑑定出這部電影的創意與價值嗎？

結語：除了商機無限之外......

隨著文創類股的上櫃，投資人已嗅到無限商機，因為在政策鼓勵下，它儼然成為2014年新興崛起的明星產業，但，許多投資顧問在紛紛看好文創未來的同時，也提醒投資客：選擇投資標的，「最好是能走出台灣市場擴大獲利者，或開發手機遊戲APP較具商機與市值較大個股。」換言之，交易市場的專家們對於文創類股，目前仍抱持觀望態度，如要投資，便要考量文創的獲利、商機與市值。聽在真正撐起「文創」二字的大多數微型文創業者的耳裡，不知有沒有感受到政府所引領的文創風吹來了一絲絲溫暖？

回到這場金融界的論壇與會來賓，其中一位是行政院副院長毛治國。他的出席被視為政府對於「金融與文創搭起橋樑」的高度重視。根據聯合報的報導，毛治國指出，「文創產業不乏弱勢，因此，不管是銀行、保險，還是證券商，以及創投業，在投入文創時，『可能還要帶一點社會責任的認知』，從犧牲的角度，提供這群弱勢協助和支持。」

文創界不乏弱勢是事實，但要金融界「犧牲」，則是天真。倒是可以請這些政府高官犧牲一下，不要只嗅到文創的商機。還有就是，除非施以政策與法令，不然道德勸說是沒用的。