首先是執政的國民黨，施政無法取信於民。「民無信不立」，反服貿學運，基本上是一場對於執政當局的不信任運動，它的能量之大、凝聚力之高，原因即出於對馬政府的怨、恨、怒，已到了無以復加的程度。張慶忠的三十秒只是導火線，就算沒有那三十秒，也難保其後不會有其他的「張慶忠們」與更多令人非議的三十秒，來引爆民眾原本的一肚子火。馬政府趾高氣昂的以為兩岸談判，一切盡其在我，不好好與民溝通，也不化解各方疑慮，誤以為服貿可以捨政治而就經濟，低估人民對於中國大陸「以商圍政」、「以大資本吃掉小企業」的戒慎恐懼，事前既沒有做好各個產業的衝擊評估，事後在面對星火燎原的學運，又沒有足夠的政治智慧以解決問題。身為執政者，國民黨必須為所有的一切負起最大的責任；如此擺爛的中央政府，已走到窮途末路、非換人不可的地步。
其次是在野的民進黨，除了做秀，無法展現出更值得信賴的作為。凡遇重大爭議時，民進黨在立法院一而再、再而三的上演霸佔主席台、讓會議開不成的戲碼，實為民主帶來最壞的示範。民主的一面是尊重少數，另一面是服從多數，但少數的民進黨只要求別人尊重──尊重它就是民主，要求它服從就是「多數暴力」，一心一意只就政黨利益在定義民主、操弄民主，一點都看不出來是個曾經執政八年的政黨，甚至趁著服貿，仍不放棄操弄廉價的口號，將服貿與「賣台」劃上等號。難道挺服貿者都是挺賣台的人嗎？這種搞對立的、不希望他人抹黑自己卻專門抹紅別人的行徑，根本不配成為榜樣，領導台灣。
其次是學運，可謂瑕不掩瑜，應給予高度肯定。不過，雖然在持續對抗的戰略上、敏捷堅定的行動上值得喝采，但在部分策略上有些失誤，例如攻佔行政院所引發的警民衝突，無論怎麼將「國家暴力」的矛頭指向警察，亦無法合理化突襲行政院而破窗所違反的「和平非暴力」原則，削弱了自身的正當性。「太陽餅事件」更暴露出自律不嚴，而事後竟有部分學生席地而坐，吃著高官慷慨分送的太陽餅，令人搖頭。過去社運中常見的絕食，和以絕食表達決心與訴求的神聖性，在這次創造歷史的學運中，意外地走進了歷史。惟有繼續在立法院內保持高度的自律與自制，將來在退場的那一天，才能真正贏得學運的榮耀與社會的尊重。
再其次，讓我們一起思索代議政治。2012年1月14日，全台有超過七成的選民去投票，並以多數決，選出了現任的總統和立法院；兩年下來，總統與國會做得爛透了！但就算做得再爛，根據憲法，他們離卸任尚有兩年，這段期間，就由他們按代議政治的精神，代表人民組成政府。面對理想，我們很難受得了，但這就是現實。我們不妨想一想，如果不用革命推翻他們，我們能用什麼方式終結他們？不願走體制外，就必須回到體制內，如果兩邊都不走，還有第三條路嗎？這次的學運，讓我們看到一絲絲第三條路的可能性──佔領國會是體制外的，佔領後所提出的訴求又是體制內的──但這透露著很大的危險，因為你無法在批判別人非法的同時，又標榜自己的合法；揭發對手暴力的同時，又毫不懷疑自己所訴求的和平；指控別人違反民主的同時，又堅稱自己守護著民主的遊戲規則。這種危險性，形之於外的，正是讓一群理想而單純的青年、正義而美好的學運，進退失據。
換言之，如果不革命、不推翻、不改變目前代議政治的現狀，那我們就得面對法律、就得面對國民黨佔多數的國會、就得面對同樣姓馬的總統。
也就是說時至今日，無論是「先立法、後審查」，或者「逐條審查、逐條表決」，或者「制定兩岸監督條例」......皆看不出它們的意義與最後達成的目標。因為立法的、審查的、逐條審的、表決的、制定條例的，仍是同一批人、仍是國民黨佔多數的國會、仍是做秀的民進黨、仍是同樣姓馬的總統。基本咖不變的法律制定過程與結果，真會令人滿意嗎？
無論如何，感謝太陽花學運為包括表演藝術在內的各行各業，用身體、行動與意志力表達訴求，很費心也很盡力的展現出公民的素養與高度。沒有別的祝福，但願參與學運的青年們，在多年以後，想起今日並回頭看著自己，依然能堅定與自豪地道出：初衷不變，理想仍在！
沒有留言:
張貼留言