7835很可能只是空洞的口號！

本來文章的標題是「7835是空洞的口號！」後來覺得這樣似乎太武斷了，不過看完以下立法院會議記錄，令人無法不相信，7835很可能只是空洞的口號！

當初將7835說得如此動人的龍部長，對於相關的提問幾乎沒有招架之力，文化部光說不練的毛病，再添一筆。

何委員純欣：主席、各位列席官員、各位同仁。聽說部長剛周遊列國回來，現在本席想請教部長，明年度的預算及施政重點是否在您的意志下所主導的？

主席：請文化部龍部長答復。

龍部長應台：主席、各位委員。這個問題很難這麼說，因為我們是由下而上、整個盤旋而上共同討論的。

何委員欣純：好，你說由下而上。今年 9 月 17 日你說文化部明年的施政重點將有泥土化、國際化、產值化與雲端化四個重點。現在本席首先要和你討論泥土化的部分。部長在泥土化的口號下提出「7835 村落文化扎根」的概念，本席針對這部分翻了一下預算，發現真的誠如你所說的，零零散散、由下而上，然後再由你們去做整合。本席想請教部長，目前你們對於 7835 有沒有具體的計畫？

龍部長應台：有的。

何委員欣純：行政院核定了嗎？

龍部長應台：這部分經建會已經通過了，但要我們做某種程度的修正。

何委員欣純：但行政院還沒有通過，對不對？

龍部長應台：行政院還沒有做最後的通過。

何委員欣純：為什麼？你提出這樣一個泥土化的政策，但到目前為止，行政院院會對你們的細部計畫還沒有核定，而你在這方面卻已經編了五億多元的預算。你方才說你們的預算是由下而上的，所以本席就已經先請教你們的司長及相關官員，得知你們在泥土化部分針對扶植社區文化扎根的預算其實只有一億七千多萬元。而在你們送來的總預算中，你們表示 102 年在這部分的績效目標，有關培育在地文化人才有 200 人、盤整村落文化資源 50 村、發展村落微型文化產業 50人、建構在地生活美學空間 100 村。部長，我幫你算了一下，如果按照你們明年度這麼少的績效目標，那麼有關村落文化資源的項目，若要推展你的泥土化政策，而要達到 7835 文化扎根計畫需要 156.7 年；若要發展村落微型文化產業需要 78.35 年。部長，你認為這樣會不會太慢了？我看等全台灣的村落都完成文化扎根計畫時，我們兩個人的骨頭都可以打鼓了。你聽懂「骨頭打鼓」的意思嗎？

龍部長應台：聽懂。

何委員欣純：那麼部長對此的看法如何？

龍部長應台：我們有非常多的項目與措施，並沒有掛上「泥土化」的帽子......

何委員欣純：部長，可是泥土化政策是你提出來的一個計畫，其中有內容、績效目標等。

龍部長應台：司長在寫這個......

何委員欣純：所以這是司長寫的、而非部長的意思？

龍部長應台：司長在寫這個報告的時候......

何委員欣純：是否他在寫的時候沒有經過你的同意？

龍部長應台：他是用抽樣的形式來寫的，並不是明年只做 50 個人。

何委員欣純：既然你說用抽樣的形式，那麼我請教你，文化紮根要怎麼樣抽樣社區？請你告訴我，要如何具體去執行？

龍部長應台：例如說我們要做......

何委員欣純：部長，你的司長告訴我你們要挑選領頭羊，所以才會有 50 村、100村，才會有 200人與 50 人，請問你們要如何抽樣、挑選或篩選？電腦可以挑土豆，但我不知道能不能挑人或挑社區。

龍部長應台：我們都會從內政部、農委會的村落資料進行研究。

何委員欣純：所以本席才會請教你要如何落實的去執行這筆預算。你們要如何去挑選或篩選領頭羊？本席要看你們的資源分配合不合理。請問有關泥土化的施政重點，你打算分幾年、幾階段完成？還是這只是一個數字或口號？

龍部長應台：沒有，7,835 是一個願景，它主要是要凸顯我們不能只重視城市、而不重視鄉村。

何委員欣純：部長，你說的願景也是口號的一種。本席翻了一下你所有的預算編列，你的 7,835 總共編了五億多元，但其實有很多是過去的業務在編列的，你只是把它劃上「7,835 產業文化計畫」就算是了；其中包括工藝研究發展中心、國立台灣美術館、國立傳統藝術中心，很多都是經年性在辦的業務，你只是現在把它掛上一個計畫而已。

龍部長應台：委員，新的政策一定要植根於既有的基礎上，不能說所有的基礎都要剷除。

何委員欣純：本席方才就說過，這個 7,835 編了五億多元，事實上只有一億七多萬元是用於你方才說的 100 個村落、50 個村落的計畫。另外，本席再幫你算了一下，如果按照你們明年度的績效目標，我姑且不要管你的灌水預算，因為我幫你算過，你實際用在泥土化的口號只有一億七千多萬元，若以 1 億 7,400 萬元除以150 個村落，一個村落有 116 萬元，若除以 250 人，每個人可以分配到 69 萬 6,000 元的預算。部長，你認為這個數字夠嗎？這個預算夠嗎？

龍部長應台：那就要看你怎麼做。

何委員欣純：所以我才要問你文化部要怎麼做？

龍部長應台：我可以告訴你我們打算怎麼做。我們現在所說的每個人、每個村子是用借力使力的方式，所以是有個種子在裡面，再由這個種子去引進其他的資源進來。

何委員欣純：本席現在就是請教你這個領頭羊是怎麼篩選的，你的預算資源是怎麼分配的。我相信很多社區的文史工作者都很期待文化部編這樣的預算，但你們編這樣的預算夠嗎？

龍部長應台：政府的預算是永遠不夠的。

何委員欣純：你們合理的分配機制在哪裡？

龍部長應台：第一、我們有合理的分配機制......

何委員欣純：我到目前為止都還拿不到你們細部的計畫，因為行政院還沒有核定。

龍部長應台：至於真正細部的計畫，我們現在已經有了，尤其文建會過去已經做了 30 年，至於......

何委員欣純：既然有，為什麼司長及你們下面的官員沒辦法拿給我？

龍部長應台：至於新的計畫，我們希望等到立法院真正核定我們的預算後......

何委員欣純：應該是要行政院核定。

龍部長應台：希望立法院真正核定我們的預算後，我們才能夠推出。

何委員欣純：行政院還沒有核定你的計畫？

龍部長應台：所以我們現在馬上報院了。

何委員欣純：你報院了，但還沒有核定，所以我拿不到；你們司長說行政院還沒核定前不可以給我計畫。

龍部長應台：我們很快補充給委員，好嗎？

何委員欣純：部長，如果我們連一個細部計畫都還拿不到，我們如何能光從這樣空泛的口號、浮濫的預算知道你們可以去落實？因為你對於如何挑選、如何合理分配資源也都說不出來。

龍部長應台：我可以告訴你如何挑選、也可以告訴你整個過程，我也可以請司長在會議結束後向您解釋整個的操作機制。

何委員欣純：我希望部長也要了解整個的過程，而不要說都是司長講的。有關泥土化的部分，本席就質詢到此。

p.s. 以上內容摘錄自：立法院公報第101卷第53期委員會紀錄。