服貿協議與表演藝術

兩岸服貿協議因學生占領立法院而再度成為社會焦點。本站的立場是：一、對於關心社會議題與國家未來的學生運動，應給予聲援與鼓勵；二、對於斷章取義、模糊焦點的媒體報導，應予以譴責；三、對於部分參與者的脫序行為與舉動，在此呼籲其自律與節制，如同公民應監督政府，外界亦會同樣監督身處於國會殿堂並自詡為公民的青年。

再大的激情與政治動作過後，皆須回歸這本服貿協議，並最好由各行各業站在自身的角度，對於服貿協議所主張的、涉及的、衝擊的，予以思索、探討及回應。本站長期關心文化政策，願先就表演藝術，將重點內容整理如下，並試圖回應官方說法，使社會大眾透過深入淺出的敘述，了解服貿協議與表演藝術的關係，有所樂見但更多的是有所保留、有所疑慮。 

服貿中的表演藝術Q&A	官方說法	本站回應
陸資是興建或經營劇場及音樂廳？	不涉及興建，而是經營。	掌控的手段不需靠興建，而是經營上的審批。
陸資來台的條件為何？	以合資、合夥形式經營劇場、音樂廳。總持股比例須低於50%，不具控制力。	低於50%未必不具控制力，靈活的串聯志同道合的台資與外資即可。
台資赴陸的條件為何？	可主導經營，總持股比例未受50%之限制。	祝福登陸的台商賺大錢。
台資赴陸，對台灣表演藝術發展的助益？	1.   開拓大陸市場，增加台灣演出據點。 2.   協助團隊減少溝通障礙，擴大台灣表演團隊在大陸市場之優勢。	1.   據點增加，觀點不一定增加──登陸的節目難逃對岸意識型態的干預。 2.   最大的溝通障礙來自於保持作品的原創性與完整性。
陸資來台，對台灣表演藝術發展的助益？	1.   減輕表演場館經營者的資金壓力。 2.   提高表演藝術產業產值。	1.   拿人手短，必有代價。 2.   僅靠陸資以美化文創的經濟數字，難以改善藝文環境。
若陸資經營的場館，對台灣表演團隊申請的表演節目刻意排斥，政府如何把關因應？	1.   事前審查，若真有類似情事則禁止投資。 2.   市場機制與社會輿論將無法接受。	1.   官方的意思是事發之後再亡羊補牢，這點難以苟同。 2.   官方的意思是束手無策，只好交由人民，這點難以苟同。