我們有權利不投票

談文化政策，何以扯上選舉？因為選舉的結果決定了哪些人當選，進而決定了誰當文化官員，豈能漠視！

為何主張「不投票」？因為選舉是「選賢與能」，既無賢能，便無投票的必要。例如身為台北市民，不可能不知道藍綠各自推出的連勝文、柯文哲皆無法勝任台北市長，而不想被藍綠綁架的選民，實無必要在他們之間二選一。

我們有權利做個「中間不選民」。社會經常有個迷思，認為中間選民的動向足以左右選舉的結果，影響藍綠的勝負。問題是，如果一個人只在藍綠之間做選擇，算是中間選民嗎？他／她充其量只是未表態的挺藍選民，或者未表態的挺綠選民，如此而已！雖然他／她口口聲聲說自己不滿意藍綠，但在行動上並沒有在兩黨以外做出其他選擇，最後依然乖乖投票，投的人非藍即綠，這種人算是中間選民？在這個厭惡藍綠惡鬥的時代下，對於中間選民應有新的定義：「中間不選民」，才是真正的中間選民。

選前，親藍或親綠媒體必定一如往常，積極催票、拉票，甚至推派一些御用學者，呼籲選民踴躍投票，恐嚇選民一旦不投，台灣的民主與未來堪慮。他們也不想想，目前令人唾棄的藍綠政客及其不肖作為，不正是當初投票的結果？台灣有因選民的高度參與而變得更好？那些一天到晚鼓吹投票的政客、媒體、學者，在作孽之後，從來不道歉，甚至厚顏無恥地怪罪不投票的選民冷漠、自食惡果。

真正有智慧的選民，別再上他們的當了。「中間不選民」才能對政治人物產生巨大的制裁力量。過去的高投票率、高民意支持度並沒有讓百姓的生活變得更好，反而被政客挾民意以自重、胡作非為，也就是「選賢與能」了半天，賢能離我們愈來愈遠，而現在，重新檢討投票率的時候到了。其實，低投票率不但不影響民主（許多民主國家的投票率是很低的），反而更能發揮監督之效，令主政者不敢亂來。舉例而言，一旦投票率低到僅剩45%，形同對著當選人敲下第一聲警鐘，他／她會知道55%的多數選民沒有出來投票；他／她會忌憚下次選舉到來時，55%會何去何從，萬一投給對手怎麼辦？換言之，為了爭取更多選民的認同，使自己的選票極大化，他／她會更謹慎、努力、周延，把官當好，把事情做好。「中間不選民」的意義，絕非表面的消極與冷漠，而是比貌似熱情卻糊塗有餘的投藍投綠者，更能發揮力量，守護民主的成果。

2012年的總統大選投票率是74.38%，創下歷年新低。這是好的開始，顯見部分選民已然覺悟。這次的九合一，只要投票率降到60%-62%，就値得給讚。我們應了解，如果不滿意候選人，可以不選！我們可以透過拒投，向兩黨所操控、所挾持的選舉，大聲說不！我們有權利不投票。