中華民國文化部（中）

既然「文化觀光部」是所謂的各界共識，我很好奇為何「文化觀光部」最後會改為「文化部」？

2008年馬英九當選總統，各部會開始著手落實他的競選政見。其中，文建會的目標是改組為「文化觀光部」。然而，當「文化觀光部」的組織草案在產官學界座談會中初次亮相時，卻惹來民間代表的反對聲浪。根據2008年9月25日的自由時報，觀光界代表在會中堅定地表達，寧可留在交通部當「小媳婦」，也不願和「文化」合為一部：

台灣觀光協會會長張學勞說，文化人與觀光人的思維大不同，「搞文化的人都是一時之傑」，但他們為避免觀光使文化商業化的思維，「會讓觀光窒息」；觀光不商業化一定活不下去，這是必要而理性的思維。所以他堅決反對這兩種「異業」勉強結合，還說，雖然以往觀光在交通部像個「小媳婦」，但以觀光對交通的依存關係，他情願保留小媳婦的身分。（轉載於自由時報，2008.9.25）

張學勞所代表的觀光界心聲，獲得政府的回應。2008年12月16日，行政院組織改造推動小組召開第三次會議，會中決議將「文化及觀光部」改為「文化部」，理由是觀光業務在現行交通部下運作順暢，不須變動。

這個轉折耐人尋味，因為政府當初計畫將「觀光」拉出交通部，和文化合為一體，是基於文化加觀光，有一加一大於二的效果，能彼此拉抬，創造雙贏。因為理念在此，才有「文化及觀光部」的組織構想。如今，觀光不須變動，續留交通部，令我不禁想問：當初口口聲聲「文化加觀光」能夠如何如何的理念，究竟到哪去了？它有沒有改變？如果改變，變成什麼？如果沒變，為什麼堅持不下去？

原來，這個理念堅持不下去，是因為它無法徹底取信於文化界與觀光界，反而在各種討論與思辨的過程中，使二者看見彼此的體質差異、格格不入。面對「文化加觀光」，雙方並沒有非做不可的信念，各說各話到最後，便是回到各自的實際問題與切身利益。2009年1月，十名觀光業者聯名投書，主張應該在行政院下成立「觀光部」、「觀光署」或「國家旅遊局」。這份投書所表達的立場很清楚：我們想獨立升格，不想待在交通部；只是兩害相權取其輕，如果非要我們和「文化」扯在一起，那我們寧可留在交通部，當「小媳婦」。但是，就算是「小媳婦」，我們也不要當一輩子。

因此「文化觀光部」破局，關鍵在於觀光界的強烈反彈。他們不想玩了，使「文化觀光部」最後剩下「文化部」。

這便是「文化部」的誕生過程。