漢寶德先生能做的事情很多

漢寶德先生在一月十三日，以世界宗教博物館榮譽館長的身份，投書於聯合報的民意論壇。文章的標題是〈行政院頭銜沒了 文化部降格〉，文章的重點大約有二點：第一，文建會改制為文化部，看似升格實為降格，因為改制以後反而失掉了過問其他部會所屬文化業務的高度，「你可以問國防部政工人員的文化業務嗎？」第二，文建會並沒有替國家制訂政策與監督各部會文化業務的力量，而領導與統合文化，才是文建會從創立以來所應扮演的角色。（註一）

漢寶德先生的言下之意，似乎是不認為文化部是更好的選擇。我暫且不去批評這番言論，但有一點質疑不得不提出來：如果漢寶德先生的主張是正確的，同時也認為值得提供給政府當作施政的參考，那他為什麼不能夠早一點提出來？文化部成立在即才說這是「降格」，在程序上會不會太遲了？

這樣的質疑隱含著一個意義，那就是我認為漢寶德先生不應比一般民眾更晚地提出這些意見。漢寶德先生的社會頭銜很多，除了建築師、教授並以身為「文化界專家學者」而出席相關會議以外，他也曾任總統府國策顧問而同時是現任的總統府資政。難道，漢寶德先生算是一般民眾嗎？當然不算是。去年的年底，行政院研考會為了「廣納各方意見」，與遠見雜誌合作而舉辦了「籌設文化部 提升臺灣軟實力」媒體座談會，漢寶德先生便是其中一位受邀的學者專家。會中的議題，也包括了「未來文化部相關組織設計及其運作機制」，然而，漢寶德先生在會中完全沒有提到未來文化部的成立，會有「降格」的問題（註二）；甚至更早以前，漢寶德先生也從未提出相關的呼籲與建言。

比起一般民眾與其他文化界人士，漢寶德先生有更大的發言舞台，有更多參與決策的機會，那麼為什麼這些主張不在開會的時候提出來呢？開會的時候不在官員面前善盡言責，等開完會以後再去報上投書，寫的盡是些遲來的話，身為一位政府器重的學者專家，這種作法是不是太混了？漢寶德先生絕非政策的決定者，但至少是決策的影響者，他大可發揮「總統府資政」的身份，盡最大的努力善用體制內的人脈，為文化政策盡一份心；他也可以好好運用在產官學界所累積的聲望，為文化施政盡一份力；他應該以身作則，開會該講話的時候便大聲講話，政府如果不聽話便以辭去資政為手段，逼政府嚴肅地回應他在文化政策上理應堅守的立場。

漢寶德先生能做的事情很多。如果一個擁有如此多社會頭銜的文化界人士都不去施展應該施展的卻只能在事過境遷之後透過報紙來發言，那麼這種人只能算是一齣戲裡縮在主角身旁的花瓶。我不相信漢寶德先生是花瓶，我認為他有實力也有影響力因此可以不必登報插花。「民意論壇」這種發牢騷的園地，還是交給我們這些體制外而又「人微言輕」的一般民眾就可以了。

註一：〈行政院頭銜沒了 文化部降格〉全文

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6092260.shtml

註二：「籌設文化部 提升臺灣軟實力」平面媒體座談會紀要

http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=4531044&ctNode=12228&mp=100