政治介入的華視案

華視總經理郭建宏日前遭董事會撤換，引發政治力介入公廣集團的疑慮。華視董事張天立嗆郭總：「他說自己被解職是政治力介入，但他當初上任就是政治力介入，他自己根本就是政治力介入的受益人，並非受害人。」

政治介入，千真萬確

當初，郭建宏到華視當總經理，余天是推手。余天為了能讓郭建宏當上華視總經理，出力甚多，連董事長陳郁秀都替郭建宏拉票，運作董事會使他當選。如果郭建宏出了問題，余天要負責，陳郁秀更要負責。她撤換郭總的七大罪狀中，第一是「領導力不足」；果真如此，那麼陳郁秀便是那個讓他上台給他機會展現「領導力不足」的董事長，反映出自身的識人不明，用人無方。當郭建宏被趕下台的同時，大權在握主導人事任免的陳郁秀董事長也應向國人認錯道歉。

郭建宏確為政治力介入的受益人。當初，他和華視打官司，雙方鬧得不可開交，孰料豬羊變色，敵人變長官，郭建宏成了郭總，和華視的官司也不打了。任何一個明白事理的人，都不可能讓充滿嫌隙的雙方在宿怨未了之前展開合作，但陳郁秀哪管這些，非郭建宏不可，搞到後來，華視部分人員和郭總關係不好，寧可走人也不願在他手下做事，紛紛求去，這難道全怪郭建宏？就算全是他的錯，將他引狼入室更引入華視而導致內部失和人事紛擾的陳郁秀，不需要檢討？

諷刺的是，指出郭建宏是「政治力介入的受益人」的董事，對於當初余天和陳郁秀聯手運作郭建宏當總經理的政治力介入，沒有抗議、沒有制止、沒有斥責、沒有揭發，於政治任命之時悶不吭聲，於政治任命之後也不辭職明志，任憑自身乃至於董事會被政治擺弄。那些號稱公正中立的董事們聽從了陳郁秀，把郭建宏選出來當老總，如今老總出了事下了台，他們卻裝出一副事不關己、正義凜然的模樣。試問：不顧公共媒體的價值、甘願被余天和陳郁秀挾持而把一個問題人物選出來禍害華視的「公正中立」的董事們，能將責任撇得一乾二淨？

沒有「公正中立」這回事

華視案突顯了一個殘酷的事實：黨、政並未退出媒體，依然滲透其中；公共媒體不是公共的，而是政府的媒體；政府換了哪個顏色的黨執政，政府的「公共」媒體便是哪個顏色的黨。因此，扁朝的文建會主委陳郁秀可擔任公廣集團董事長；綠色政客兼藝人余天可左右公廣集團的人事、可為了郭建宏遭到撤換而在他的黨主席蔡英文面前告御狀；陳郁秀可運作董事會選出她要的郭建宏，一年後再運作董事會踢走她不要的郭建宏；陳郁秀可和她關係良好的民視聯手「改革」華視，而民視的立場傾向哪個黨，全台灣沒人不知道。公廣集團落在扁朝舊臣、綠色政黨、附隨媒體的手裡，能展露多少「公共性」，還需要期待嗎？

總有些公正中立的董事吧。不，就以本屆公視董監事為例，須經由立法院推薦的15位審查委員進行資格審查，其中民進黨推薦9位、國民黨4位、時力和親民黨各1位，員額按照立法院的政黨比例。換言之，一大、一中再加兩個小黨決定了審查會，而審查會決定了公視的董監事人選。公視的董監事人選，便決定於這個被少數政黨所把持並相互角力又妥協的審查會！如果那些以黨派利益為優先考量的審查委員不點頭，再公正中立的人也休想進公視當董監事！這不禁令人懷疑，由此產生的公視董監事，究竟有幾人能公正中立又如何能擺脫政黨和政治的牽制！

在此制度下，難有「公正中立」。多數的台灣人自認是無黨無派的，但一到了選舉、當了選民，選出來的「無黨籍」立法委員居然寥寥無幾，以致於這個審查會中有民進黨、國民黨、時代力量、親民黨，卻沒有無黨籍！一個沒有無黨籍代表所組成的審查會，代表的是多數民意？獨立公正？它要決定公共電視(或媒體)的董監事而他們引領著公共電視(或媒體)的方向和未來！

總之，不論從實際操作或制度設計，公共媒體的「公共化」仍是漫漫長路，看不見未來。